Geen categorie

20 feb Penguin in 2023

De introductie van Penguin

Op 24 april 2012 lanceerde Google het webspam-algoritme-update genaamd Penguin om gemanipuleerde backlinks te herkennen. Dit algoritme werd later bekend via een tweet van Matt Cutts, die toen hoofd was van het webspam-team. Het behoort sinds 2016 tot hun kernalgoritme. De kracht zit hem er in dat dit algoritme werkzaam is in alle talen en een lijst opstelt met websites met gemanipuleerde backlinks. Met de laatste update is Google nu nog sneller in staat dit werk te doen. Waar vroeger meer de focus lag op het aantal links, ligt tegenwoordig steeds meer de focus op de relevantie (kwaliteit) van de links. Dit kon als resultaat hebben dat sommige website van lage kwaliteit toch hoge positionering kregen wat Google natuurlijk een doorn in het oog was.

Penquin werkt vandaag granulair, wat betekent dat de links zelf voornamelijk al SPAM worden geïdentificeerd en niet per se de ranking van de website aanpast. Dit was in het verleden wel zo. De conclusie die we snel hieruit kunnen trekken is dat slechte backlinks vandaag de dag geen nekel toegevoegde waarde hebben, maar dus niet per sé van invloed zijn op je positie in de organische resultaten. Al is wel aannemelijk dat wanneer een website excessief veel SPAM-achtige backlinks heeft dit wel schadelijk zal zijn als hier over een langere periode geen actie op wordt ondernomen.
Penquin moet een element zijn wat serieus dient te worden genomen, echter is het maar 1 van de meer dan 200 signalen die de ranking in Google bepalen. Google zelf heeft maar al te vaak aangegeven: ‘Concentreer je op het maken van relevante en goede websites’ en impliceert hiermee dat dit voldoende zou moeten zijn om goede resultaten te behalen. Ik ben het hier deels mee eens, want het op de hoogte zijn van onderdelen van het algoritme maakt dat je ook rekening kan houden met de technische kant waardoor er per vergissing gemaakte fouten kunnen worden voorkomen. Soms is de eigenaar van een website helemaal niet verantwoordelijk voor slechte backlinks maar weet ook niet dat deze mogelijk schadelijk zijn. Door hier kennis van te hebben en weten hoe ze onschadelijk te maken voorkom je penalty’s van Google.

Waarschuwing in Search Console

In Search Console zal Google een waarschuwing geven wanneer er “onnatuurlijke” backlinks zijn aangetroffen. Deze melding negeren is zeer onverstandig, Google waarschuwt tenslotte niet voor niets. Google beweert dus voornamelijk links van slechte kwaliteit te negeren, maar is dus wel degelijk alert en blijf iedere website crawlen op onnatuurlijke patronen zoals linkschema’s, PBN’s (Private Blog Networks), linkuitwisselingen en onnatuurlijke patronen. Het voornaamste doel van het algoritme is om blackhat-spamtechnieken te herkennen. Door het type backlinks die websites ontvangen beter te begrijpen en te verwerken, zorgt dit er in de praktijk voor dat website met natuurlijke, relevante links van autoritaire website worden beloond en manipulatieve, spamlinks worden genegeerd. Penguin houdt zich alleen bezig met de backlinks van een site en niet naar de uitgaande links.

Google’s SPAM Policy

Het spambeleid van Google is in het leven geroepen om gebruikers te beschermen en de kwaliteit van zoekresultaten te verbeteren. Voor een goede positionering in hun zoekmachine moet alle content op een website (pagina’s, afbeeldingen, video’s, nieuwsberichten, etc.) in overeenstemming zijn met het algemene beleid van Google Zoeken. Dit beleid is binnen Google van toepassing op alle zoekresultaten, inclusief Google Ads, YouTube, Discovery Network en andere kanalen. Het Penquin-algorimte detecteert content en ontwikkelingen en kan zelfs leiden tot beoordelingen van werknemers binnen Google. Bij websites die hun beleid schenden kan die werknemer overgaan tot handmatige actie wat leidt tot lagere ranking in de SERP’s (Search Engine Result Page) of zelfs een totale verbanning.

Cloaking

Cloaking verwijst naar de praktijk van het presenteren van verschillende content aan bezoekers en zoekmachines met de bedoeling om de zoekresultaten te manipuleren en gebruikers te misleiden. Voorbeelden van cloaking zijn:
• Een pagina over hotelovernachtingen weergeven aan zoekmachines terwijl een pagina over drugs wordt weergegeven aan bezoekers
• Alleen tekst of zoekwoorden automatisch in een pagina invoegen wanneer een zoekmachine langskomt en deze weglaten bij een menselijke bezoeker

Als jouw site technieken gebruikt die ertoe leiden dat zoekmachines moeilijk toegang hebben tot jouw content moet je er voor zorgen dat dit ongedaan wordt gemaakt. Als jouw website wordt gehackt, komt het vaak voor dat de hacker cloaking gebruikt om de hack moeilijker herkenbaar te maken, dus het voorkomen hiervan is essentieel.

Doorways

Doorways zijn websites of pagina’s die speciaal zijn gemaakt om te rangschikken voor specifieke, vergelijkbare zoekopdrachten. Ze leiden gebruikers naar tussenliggende pagina’s die verder geen enkele toegevoegde waarde hebben voor bezoekers.
Voorbeelden van doorways zijn:
• Meerdere websites hebben met kleine wijzigingen op de URL’s en homepage om zo veel mogelijk verkeer te trekken op dat ene zoekwoord
• Meerdere domeinnamen of webpagina’s die speciaal zijn gemaakt om bezoekers in specifieke regio’s of steden naar een pagina te leiden
• Pagina’s die zijn ontworpen om bezoekers rechtstreeks naar een bepaald deel van de website te leiden
• Duplicaat pagina’s die speciaal zijn ontworpen om te scoren op keywords en hierdoor onnatuurlijk zijn

Gehackte content
Met gehackte content wordt verstaan alle content die zonder toestemming op een site wordt geplaatst doordat de veiligheid van de website niet op orde is. Gehackte content leitd tot slechte zoekresultaten voor bezoekers van Google en kan zelfs mogelijk schadelijke software op hun apparaat installeren. Voorbeelden van hacken zijn:
• Code injection: wanneer hackers toegang hebben tot jouw website, kunnen ze schadelijke codes plaatsen in bestaande pagina’s op jouw site. Dit zijn vaak malafide types JavaScript dat rechtstreeks in de site of in het frame wordt geplaatst.
• Pagina injection: soms kunnen hackers zelfs vanwege ondeugdelijke beveiliging compleet nieuwe pagina’s aan jouw website toevoegen die spam of andere schadelijke zaken bevatten. Deze pagina’s zijn vaak ontworpen om zoekmachines te misleiden of in ergere gevallen is er sprake van phishing. Jouw bestaande pagina’s vertonen mogelijk geen enkel teken van hacking, maar deze verborgen pagina’s kunnen de bezoekers van jouw website schade toebrengen en dit leidt onherroepelijk tot stevige penalty’s van Google.
• Content injection: het is voor hackers ook mogelijk bestaande pagina’s op jouw website subtiel te manipuleren. Het doel is om content aan jouw website toe te voegen die zoekmachines kunnen zien, maar die voor een bezoeker onzichtbaar zijn. Dit kunnen verborgen links of verborgen stukken tekst zijn.
• Redirects: Hackers kunnen ook schadelijke redirects (omleidingen) maken die bezoekers omleiden naar schadelijke of spamachtige pagina’s. Het soort omleiding is soms afhankelijk van de hacker, user agent of apparaat. Het bekendste voorbeeld is dat je na op het klikken van een URL in de zoekresultaten van Google wordt doorgeleid naar een verdachte pagina maar dit niet gebeurt wanneer de url rechtstreeks wordt ingetypt.

Verborgen tekst en links
Verborgen tekst en/of links is content die zo is ontworpen dat ze niet zichtbaar zijn voor bezoekers maar wel voor zoekmachines. Voorbeelden van verborgen tekst of links zijn:
• Witte tekst gebruiken op een witte achtergrond
• Tekst verbergen achter een afbeelding
• CSS gebruiken om tekst buiten het scherm te plaatsen
• De tekengrootte instellen op 0
• Een link verbergen door slechts één klein teken te hyperlinken (bijvoorbeeld een link toewijzen aan een “.” aan het einde van een zin.)

Er zijn ook elementen die verbergen van content op een dynamische manier gebruiken om de UX (User Experience) te verbeteren, dit is niet in strijd met het beleid van Google:
• Content met accordeons of met tabbladen die schakelen tussen weergeven of verbergen van extra content
• Diavoorstellingen of een schuifregelaar die verschillende afbeeldingen weergeeft
• Elementen die extra inhoud weergeven wanneer gebruikers interactie hebben met een button of conversievenster
• Tekst die alleen zichtbaar is voor bezoekers bij bepaalde relevante handelingen en dan pas wordt vertoond

Keyword Stuffing
Met keyword stuffing wordt bedoeld het vullen van een webpagina met onnatuurlijk veel zoekwoorden om de organische positie binnen Google te manipuleren. Waak worden deze weergegeven in een lijst of groep en is dit niet relevant met de rest van de content. Goede voorbeelden zijn:
• Lijsten met diensten of artikelen zonder enige relevantie
• Het opsommen van steden en regio’s om uitsluitend zoveel mogelijk vertoningen te genereren
• Zoekwoorden of zinnen zo vaak herhalen dat het niet natuurlijk leest. Bijvoorbeeld:
De rookmelder van Sinsi is de beste rookmelder van nu omdat de rookmelder is uitgerust met allerlei nieuwe technieken. Op verschillende testen over rookmelders komt de rookmelder van Sinsi dan ook als beste uit de bus. Wanneer je dus een rookmelder van Sinsi aanschaft ben je verzekerd van een goede rookmelder. Koop de rookmelder van Sinsi vandaag nog!

Link SPAM
Een belangrijke factor bij het bepalen van de relevantie van webpagina’s zijn de links die verwijzen naar jouw domein. Alle links die zijn gemaakt om de positionering in de SERP te beïnvloeden worden beschouwd als linkspam. Enkele voorbeelden van linkspam:
• Het kopen of verkopen van links voor ranking doeleinden. Dus iedere vorm van betaling van een link zoals een rechtstreekse vergoeding, goederen of diensten uitwisselen voor een link of iemand op een andere manier belonen voor het plaatsen van een link.
• Overduidelijke linkuitwisselingen (‘Als jij naar mij linkt, dan link ik naar jou’) of andere vormen van partner linkuitwisselingen. Dit wordt crosslinking genoemd.
• Geautomatiseerde programma’s of platformen gebruiken (linking farms) om zoveel mogelijk backlinks te verzamelen
• Een vereiste koppeling als onderdeel van bijvoorbeeld servicevoorwaarden zonder de eigenaar van deze content de gelegenheid te stellen de link te kwalificeren
• Niet-geblokkeerde teksten en links in advertenties die de rangschikking beïnvloeden
• Advertenties, artikelen of blogberichten waarbij betaling wordt ontvangen wanneer er op een link wordt geklikt.
• Sitekoppelingen voor mappen of bladwijzers van lage kwaliteit
• Widgets met verborgen links met veel zoekwoorden die over verschillende sites zijn verspreid
• Links in de voetteksten of sjablonen van verschillende sites
• Reacties in forums die links bevatten

Het is wel toegestaan om links te kopen of verkopen zolang deze maar zijn gekwalificeerd met een tag als rel=”nofollow” of rel=”sponsored” wat een zoekmachine duidelijk maakt dat deze link niet door Google mag worden geïndexeerd voor de ranking.

Machine-gegenereerd verkeer
Het inzetten van machine-gegenereerd verkeer zijn automatische tools om zoekmachines te beïnvloeden op verschillende manieren en een absolute schending van het beleid van Google. Voorbeelden zijn:
• Geautomatiseerde zoekopdrachten verzenden naar Google
• Het scrapen van de zoekresultaten van voor eigen analyses of andere vormen van geautomatiseerde toegang zonder uitdrukkelijke toestemming van Google

Malware en kwaadaardig gedrag
Google controleert regelmatig websites om in de gaten te houden of er malware of ongewenste software wordt gebruikt die de gebruikerservaring negatief beïnvloedt
• Onder malware wordt verstaan elke vorm van software die is ontworpen om een computer of een mobiel apparaat te beschadigen. Malware vertoont kwaadaardig gedrag zoals het zonder toestemming installeren van software bij de gebruiker. Vaak is hier dan sprake van schadelijke software zoals virussen. Een eigenaar van deze website is soms helemaal niet op de hoogte dat deze downloadbare bestanden als malware worden beschouwd, het is dus zaak hier een expert naar te laten kijken.
• Onder ongewenste software wordt verstaan een bestand die bij uitvoering misleidend of onverwachte handelingen verricht. Een voorbeeld is software die je startpagina overzetten, apps automatisch downloaden op je smartphone of persoonlijke informatie verzameld en doorstuurt zonder dat vooraf kenbaar te maken.
• Webdevelopers moeten goed op de hoogte zijn van de richtlijnen van Google

Geschraapte content
Soms wordt er gebruik gemaakt van een techniek die “scraping” wordt genoemd. Er wordt dan content automatisch van websites met een hoge autoriteit “geschraapt” en dit biedt een bezoeker geen toegevoegde waarde. In sommige gevallen is er ook sprake van inbreuk van auteursrecht. Wanneer een eigenaar van een website hun content op een andere website tegenkomt kan deze een verwijderingsverzoek indienen en wanneer er maar genoeg verzoeken worden ingediend door verschillende website eigenaren zal dit tot penalty’s leiden. Voorbeelden van scraping zijn:
• Websites die content van andere sites kopiëren en opnieuw publiceren zonder er zelf originele content aan toe te voegen
• Websites die content van andere sites kopiëren en deze alleen een beetje herschrijven of dit zelfs volledig geautomatiseerd doen en vervolgens opnieuw publiceren
• Websites die hoofdzakelijk andere vormen van content zoals afbeeldingen en video’s publiceren van andere websites en hierdoor geen meerwaarde heeft voor bezoekers

Automatisch gegenereerde content
Met automatisch gegenereerde content wordt verstaan iedere content die wordt gepubliceerd zonder zelf iets origineels aan toe te voegen. De content wordt alleen geplaatst om vertoningen te genereren en de zoekmachines te manipuleren. Voor een bezoeker is hier geen enkel voordeel te behalen.
Voorbeelden van automatisch gegenereerde content:
• Een totaal irrelevante tekst maar deze staat vol met zoekwoorden die voor de website eigenaar wel een (commercieel) belang dienen
• Automatisch vertaalde teksten zonder menselijke correcties waardoor er onnatuurlijke teksten zijn ontstaan
• Automatische teksten van lage kwaliteiten die leiden tot een slechte UX
• Iedere vorm van tekst gecreëerd met AI tools zoals het inmiddels bekende ChatGPT
• Content automatisch ontworpen met scraping software
• Het combineren van content van verschillende websites zonder enige relevantie of uniek materiaal

Dunne Affiliatie pagina’s

• Met dunne affiliatie pagina’s worden pagina’s bedoelt waarop producten of diensten van andere websites zijn gekopieerd en geplaatst zonder zelf unieke content aan toe te voegen.
• Affiliatie pagina’s worden als dun geïndexeerd zal ze onderdeel uitmaken van een groot netwerk wat als enige doel heeft zoveel mogelijk affiliatie-links te plaatsen zonder extra en unieke content aan toe te voegen. Wanneer bezoekers in zoekmachines overal dezelfde links aan zal treffen biedt dit geen enkele meerwaarde dus zal Google deze pagina’s uit hun zoekresultaten verwijderen.
• Google heeft geen moeite met affiliatie pagina’s zolang deze maar een duidelijke meerwaarde biedt aan een bezoeker. Een goed voorbeeld is een uitgebreide persoonlijke ervaring van een product al dan niet ondersteund met eigen afbeeldingen of video’s.

Conclusie
Wanneer een website herhaaldelijk het SPAM-beleid van Google schendt is de kans groot dat dit consequenties heeft. Het heeft geen zin om websites of content te blijven publiceren die dit beleid schendt of andere methoden te gebruiken. Het Penquin algoritme is steeds beter in staat dit te herkennen en het leidt alleen tot schade aan jezelf (verspilde tijd, moeite en geld) en schade aan de bezoekers.
Waar Google tegenwoordig steeds meer de focus op legt is het herkennen van oplichting en fraude. Het is genoeg in het nieuws geweest dat dubieuze slotenmakers bovenaan stonden in Google Ads en torenhoge tarieven vroegen aan mensen die zichzelf hadden buitengesloten en in paniek zo snel mogelijk hulp zochten.

Gelukkig heeft Google actie ondernomen en wordt het voor dit soort malafide bedrijven steeds moeilijker zo te werk te gaan. De focus licht bij dit soort zaken het meest bij:
• Bedrijven die zich officieel voordoen via bedrieglijke sites om bezoekers geld afhandig te maken
• Het opzettelijk publiceren van onjuiste informatie over een bedrijf of dienst
• Gebruikers naar hun website leiden onder valse voorwendselen
• Misleidende websites die de suggestie wekken een goede service te verlenen maar dit niet bieden
• Valse of onjuiste contactgegevens. Het ontbreken van contactgegevens is geen negatief element voor Google, maar ik kan het niet aanbevelen. Er zijn genoeg onderzoeken die aantonen dat dit leidt tot een flinke daling in vertrouwen. En terecht.

Eigenlijk volstaat het je simpelweg bezig te houden met het maken van een zo goed mogelijke website die het meeste waarde biedt aan jouw bezoeker. Iemand die met je meekijkt of je geen fouten maakt (al dan niet bewust) is aan te bevelen om te voorkomen dat je op een dag penalty’s krijgt en je geen flauw idee hebt waar deze vandaan komen. Heb je vragen of kun je advies gebruiken? Neem contact op!

30 jan De 10 gevaren van ChatGPT

Auteur: Erwan Vrignaud
Leestijd: 20 minuten

Helemaal hot en het gesprek van de dag: ChatGPT. Het is een chatbot met kunstmatige intelligentie die informatie geeft en taken kan uitvoeren zoals het automatisch genereren van content. Er zijn tal van zaken die je moet begrijpen voordat je een beslissing neemt over het gebruik ervan om content te maken en al helemaal wanneer je van plan bent dit in te zetten voor SEO doeleinden. Ook al lijkt de kwaliteit van ChatGPT indrukwekkend, de beperkingen zijn nog te veel onderbelicht. Dus weet waar je aan begint!

Het succes van ChatGPT

In het kort; ChatGPT is een type machine learning dat een Large Learning Model wordt genoemd. Het is een kunstmatige intelligentie die enorme hoeveelheden data verwerkt en hierdoor kan voorspellen wat het volgende woord in een zin is. Hoe meer gegevens er zijn ingevoerd, hoe meer soorten taken het kan uitvoeren (zoals het schrijven van complete teksten). Soms ontwikkelen algoritmes onverwachte vaardigheden. Maar de algoritmes van GPT-3 zijn niet getraind om specifieke taken uit te voeren. Ze werken met een brede scala aan data die ze vervolgens toepassen op andere domeinen.

Dit is vergelijkbaar met hoe een mens leert. Als een mens bijvoorbeeld de grondbeginselen van koken leert, kan hij die kennis toepassen om een 6 gangen diner te maken, ook al heeft die persoon nooit specifiek geleerd hoe hij dat moet doen. GPT-3 werkt vergelijkbaar met een menselijk brein omdat het algemene kennis bevat die op meerdere taken kan worden toegepast. ChatGPT bevat een ander groot taalmodel genaamd InstructGPT, dat is getraind om aanwijzingen van mensen en uitgebreide antwoorden op complexe vragen te beantwoorden. Dit vermogen om instructies te volgen stelt ChatGPT in staat om een compleet stuk tekst over vrijwel elk onderwerp te creëren en dit op elke gewenste manier te doen. Het kan een tekst schrijven binnen de beperkingen zoals het aantal woorden en het opnemen van specifieke onderwerpen.

Wat zijn dan die 10 gevaren?

ChatGPT kan teksten schrijven over vrijwel elk onderwerp, omdat het is getraind op een grote hoeveelheid aan data die beschikbaar is voor het grote publiek. Er zijn echter beperkingen aan ChatGPT die belangrijk zijn om te weten, voordat je besluit het in je SEO strategie te gebruiken. De grootste beperking is dat ChatGPT onbetrouwbaar is voor het genereren van nauwkeurige informatie. Geen onbelangrijk detail. De reden dat het onnauwkeurig is, is omdat het model alleen voorspelt welke woorden na het vorige woord in een zin in een alinea over een bepaald onderwerp moeten komen. Het gaat niet om nauwkeurigheid. Dat moet natuurlijk topprioriteit zijn voor iedereen die gefocust is in het maken van kwaliteitscontent.

1. Bepaalde soorten content niet beschikbaar
ChatGPT is bijvoorbeeld specifiek geprogrammeerd om geen tekst te genereren over expliciet geweld, expliciete seks en andere vormen van schadelijke content, zoals instructies voor het maken van een dodelijk gif. Hier zullen waarschijnlijk weinig mensen problemen mee hebben echter zorgt dit filter ook dat antwoorden die mogelijk raaklijnen hebben worden beperkt of in zijn geheel niet worden weergegeven.

2. De bron is vaak onbetrouwbaar
Korte en bondige vragen worden snel en zonder bronvermelding weergegeven. Complexe vragen worden soms aangevuld met bronvermelding, maar als je de bron dan inspecteert blijkt deze vaak onbetrouwbaar te zijn. ChatGPT indexeert een bron veel sneller als “betrouwbaar” dan Google. Google maakt gebruik van hun E-A-T (Expertise Authority Trust) formule en Google draait al ietsje langer mee dan ChatGPT. Daardoor zijn de algoritmes van Google veel beter in staat bronnen te indexeren op betrouwbaarheid. Bij een medische vraag zijn de topresultaten bij Google medische bronnen zoals ziekenhuizen, website van artsen of andere medisch erkende platvormen. Bij ChatGPT is het niet altijd duidelijk waar de content vandaan kom.

3. Vaak gedateerde informatie
Een andere beperking is dat het geen kennis heeft van content die na 2021 is gemaakt. Dus als jouw content up-to-date en fris moet zijn, is ChatGPT in zijn huidige vorm mogelijk niet geschikt. Voor tijdloze informatie zoals geschiedenis is dit van minder belang, maar bij zaken zoals nieuwsonderwerpen kom je er snel achter dat de antwoorden van ChatGPT niet up to date zijn. Google vermeld nieuwsbronnen zelf die het meest relevant zijn voor dit onderwerp en deze informatie is zeer actueel.

4. Heeft geprogrammeerde vooroordelen
Een belangrijke beperking om op te letten is dat de algoritmes van ChatGPT ontwikkeld zijn om behulpzaam, waarheidsgetrouw en onschadelijk te zijn. Dat zijn niet alleen idealen, het zijn ook vooroordelen die in de machine zijn voorgeprogrammeerd. Het lijkt erop dat dit onschadelijk is, maar de uitvoer vermijdt elke vorm van negativiteit en is daarom niet altijd waarheidsgetrouw. Hierdoor kan een artikel “gekleurd” worden wat in eerste instantie neutraal was. Wil je dit voorkomen dan moet je ChatGPT expliciet instrueren om dit te voorkomen. Het is één voorbeeld van hoe de bias van ChatGPT de uitvoer verandert. Na instructie om een verhaal te schrijven in de stijl van Philip Roth verscheen er een tekst die scherp, gevat en intelligent geschreven was, maar wel met een vrolijke lading. Absoluut niet kenmerkend voor deze schrijver. Het punt is dus dat ChatGPT vooroordelen heeft en dat je je bewust moet zijn van hoe deze de output kan beïnvloeden.

5. ChatGPT vereist zeer gedetailleerde instructies
ChatGPT vereist gedetailleerde instructies om content van hogere kwaliteit te creëren die alleen dan een grotere kans heeft om origineel te zijn of een specifiek standpunt in te nemen. Hoe meer instructies het krijgt, hoe geavanceerder de uitvoer zal zijn. Dit is zowel een kracht als een beperking en hier moet je goed bij stil staan. Hoe minder instructies er zijn in het verzoek, hoe waarschijnlijker het is dat de uitvoer een vergelijkbare uitvoer zal geven, identiek met een ander verzoek. Als test kopieerde ik de vraag die op social media was geplaatst over een populair onderwerp.
Toen ik deze vraag in ChatGPT invoerde, produceerde deze een volledig origineel stuk tekst dat wel een vergelijkbare structuur volgde. De artikelen waren wel verschillend, maar ze deelden dezelfde structuur en raakten vergelijkbare subonderwerpen aan, maar met totaal verschillende woorden. ChatGPT is ontworpen om volledig willekeurige woorden te kiezen bij het voorspellen wat het volgende woord in een artikel zou moeten zijn, dus het is logisch dat het zichzelf niet plagiaat. Maar het feit dat vergelijkbare verzoeken vergelijkbare artikelen genereren, benadrukt de beperkingen en de originaliteit van deze techniek.

6. Kan ChatGPT-content worden herkend?
Onderzoekers van Google en andere organisaties werken al jaren aan algoritmen om met succes door AI gegenereerde content te detecteren.
Er is veel onderzoek gedaan over dit onderwerp en een heel gedegen onderzoek leidde tot het rapport met de titel: Adversarial Robustness of Neural-Statistical Features in Detection of Generative Transformers uit 2022.
De onderzoekers waren aan het testen om te zien wat voor soort analyse AI-gegenereerde content kon detecteren die algoritmen gebruikte die waren ontworpen om detectie te omzeilen. Ze testten strategieën zoals het gebruik van BERT-algoritmen om onder andere woorden te vervangen door synoniemen, een andere die spelfouten toevoegde. Wat ze ontdekten is dat de statistische kenmerken van de door AI gegenereerde tekst inderdaad detecteerbaar waren. Zelfs als die tekst een algoritme had gebruikt dat was ontworpen om detectie te omzeilen.

7. Onzichtbare watermerken
Interessanter is dat OpenAI-onderzoekers cryptografische watermerken hebben ontwikkeld die helpen bij het detecteren van content die is gemaakt via een OpenAI-product zoals ChatGPT. Een recent artikel omschrijft goed hoe dit in zijn werk gaat en hebben verschillende testen gedaan om te achterhalen hoe dit soort watermerken zijn te herkennen.
De onderzoekers stellen dat ethische AI-praktijken zoals watermerken er in de toekomst voor gaan zorgen dat niet iedereen zomaar ChatGPT content kan labelen als zijnde door hem of haar geschreven. De onderzoeker stelt dat watermerken algoritmische pogingen om detectie te omzeilen verslaat. Een goede zaak lijkt me.

8. ChatGPT geeft maar één antwoord
Wanneer je een complexe vraag intoetst bij ChatGPT krijg je maar één antwoord. Bij een simpele vraag zoals: ‘Wat is de omtrek van de aarde?’ volstaat natuurlijk één antwoord, maar bij complexe vragen zoals ‘Hoe voorkom je dementie?’ is dit simpelweg niet mogelijk. Stel deze vragen aan 10 verschillende artsen en je krijgt waarschijnlijk 10 verschillende antwoorden die overeenkomsten, maar ook verschillen bevatten. Bij Google kun je dan de top 10 resultaten met elkaar vergelijken en zelf tot inzicht komen wat de overeenkomsten en de verschillen zijn, waar ChatGPT dit voor jou doet. Dit lijkt misschien handig, het bespaart je tijd, maar hier komt ook de “bluf” van ChatGPT om de hoek kijken, hij maakt een selectie waar Google bescheidenheid vertoond door dit toch echt aan de lezer zelf over te laten. Ben je liever lui, dan kies je voor ChatGPT, wil je objectief zijn, dan kies je voor Google.

9. ChatGPT kent geen humor
Ik voerde de vraag in ‘Vertel een mop’ en het antwoord was: ‘Waarom is de computer aan het einde van de dag zo moe? Omdat hij zoveel websites heeft geladen!’. Wel, ik weet niet hoe grappig jullie dit vinden, maar de humor spat er in mijn ogen niet bepaald vanaf. Google doet het overigens ook niet heel veel beter, bij dezelfde zoekopdracht verschijnen er diverse moppen zoals: ‘Wat is blauw en zit op een hek?’ Met als antwoord: ‘Verf’. Humor vergt klaarblijkelijk een bepaalde empathische benadering die door AI nog niet goed wordt herkend. Voordeel bij Google is dat je dan een platvorm kunt kiezen waar wel goede grappen te vinden zijn. Kunstmatige intelligentie mist deze kunst blijkbaar nog.

10. ChatGPT content is detecteerbaar
Veel mensen beweren dat Google op geen enkele manier kan weten of content is gegenereerd met behulp van kunstmatige intelligentie.
Ik zou graag willen weten hoe zij tot deze conclusie komen, want het detecteren van door kunstmatige intelligentie gecreëerde teksten is wel degelijk te herkennen. Hoe ver ze daarmee zijn en hoe snel het detecteerbaar is, dat is nog de grote vraag. Eén enkel antwoord van een paar zinnen kan lastig zijn, maar hoe langer het stuk tekst hoe groter de kans dat het zonder probleem wordt geïdentificeerd als “niet-authentiek” met alle gevolgen van dien.
En zelfs content die is vervaardigd met anti-detectie-algoritmen, kan worden gedetecteerd (zoals eerder vermeld).
Het detecteren van door machines gegenereerde content is al vele jaren onderwerp van onderzoek, waaronder ook onderzoek naar het detecteren van content die uit een andere taal is vertaald. Is automatisch gegenereerde content in strijd met de richtlijnen van Google? John Mueller van Google deelde in 2022 al mede dat door kunstmatige intelligentie gegenereerde content in strijd is met de richtlijnen van Google :

“Als je machine learning-tools gebruikt om je content te genereren, is dat in wezen hetzelfde als wanneer je gewoon woorden door elkaar schudt, of synoniemen opzoekt, of de vertaaltrucs doet die mensen vroeger deden. Dat soort dingen. Mijn vermoeden is dat de kwaliteit van de content misschien een beetje beter is dan de echt ouderwetse tools, maar voor ons is het nog steeds automatisch gegenereerde content en dat betekent dat het nog steeds in strijd is met de richtlijnen voor webmasters. Dus dat beschouwd Google als spam.”

Lees hier een uitgebreid artikel waar dit terug te vinden is.

Google heeft eind 2022 dit verder geüpdatet: “Automatisch gegenereerde content is content die programmatisch is gegenereerd zonder iets origineels te produceren of voldoende waarde toe te voegen.” Die wijziging lijkt te verduidelijken dat het ontbreken van toegevoegde waarde en de daarbij behorende ‘spammy’-technieken deze content problematisch maken.

Hoe gebruik je ChatGPT voor SEO-doeleinden?

Het beste gebruik van ChatGPT is op een manier die een werknemer productiever maakt. Dat bestaat er meestal uit om ChatGPT het vervelende werk van onderzoek en analyse te laten doen. Het samenvatten van webpagina’s om een metabeschrijving te maken, zou een acceptabel gebruik kunnen zijn, aangezien Google specifiek zegt dat dit niet tegen zijn richtlijnen is. Het gebruik van ChatGPT om een overzicht of een inhoudsoverzicht te creëren, kan een interessant gebruik zijn.

Verder is ChatGPT natuurlijk prima voor het opdoen van inspiratie en jouw stuk content eventueel verder aan te vullen. De vraag is natuurlijk met welk doel je ChatGTP wilt gebruiken? Mogelijk zijn er betere tools die je helpen jouw doel te bereiken. Kun je hier advies over gebruiken, neem dan contact op!